visibility visibility

Адвокат Васильев А.В.

Васильев А.В.

Московская региональная коллегия адвокатов

ГРОМКИЕ ДЕЛА

Одна из непреложных заповедей адвоката – это строжайшее соблюдение адвокатской тайны. В связи с этим далеко не о каждом деле можно рассказывать. Однако в практике адвоката Васильева был ряд дел, широко освещавшихся в СМИ, что позволяет не только привести конкретные ссылки, но и говорить о них достаточно свободно.



ДЕЛО «РЫНО-СКАЧЕВСКОГО»

Подзащитная: Светлана Аввакумова.
Предъявленное обвинение: ст.30, ст.33, ч.2 ст.105 и ч.2 ст.282 УК РФ.
Приговор оглашен 15 декабря 2008 года.
Результат: Подсудимая оправдана полностью.

Одно из наиболее известных дел, возбужденных в отношении праворадикалов. Светлане Аввакумовой вменялось совершение покушения на убийство и совершение действий, направленных на возбуждение вражды и ненависти по национальному признаку. В ходе работы по делу, защита пришла к выводу о том, что единственной возможностью доказать невиновность Аввакумовой является рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Аввакумова стала единственной из подсудимых, кто ходатайствовала о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. По результатам прошедшего суда Светлана Аввакумова вердиктом коллегии присяжных заседателей была оправдана полностью. Заодно полностью был оправдан и Н.Дагаев. Ряд подсудимых получили снисхождения что, в частности, избавило подсудимого Р.Кузина (единственного совершеннолетнего в этой группе) от назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы.



ДЕЛО «БЕЛЫХ ВОЛКОВ»

Подзащитный: Дмитрий Исакин.
Предъявленное обвинение: ч.2 ст.105 (8 эпиз.), ст.30, ч.2 ст.105, ч.2 ст.282 (8 эпиз.), ч.2 ст.161 УК РФ.
Приговор оглашен 25 февраля 2010 года.
Результат: Оправдан по 6 эпизодам ст.105 УК РФ и ст.282 УК РФ.
По оставшимся эпизодам получено снисхождение коллегии присяжных заседателей.

Дмитрию Исакину вменялось девять убийств. Работа по делу осложнялась тем, что изначально, в присутствии назначенного следствием адвоката, Исакин под давлением следствия успел дать признательные показания по ряду вмененных ему эпизодов. С учетом того, что Исакину было вменено наибольшее количество преступлений, а так же то, что он был одним из двух совершеннолетних в данной группе, состоявшей из 11 человек, вероятность получения им пожизненного лишения свободы была крайне высока.

По итогам судебного разбирательства, вердиктом присяжных заседателей Исакин был признан невиновным по шести из девяти вмененных ему убийств, по оставшимся трем (по которым он и дал признательные показания)  признан заслуживающим снисхождения, что исключило назначение ему наказания в виде пожизненного лишения свободы. Общий срок наказания составил 23 года лишения свободы.



ДЕЛО «МАРЕНЧУКА  ГОЛОВАНОВА»
Подзащитный: Евгений Маренчук.
Предъявленное обвинение: ч.2 ст.105, ч.2 ст.111 (2 эпизода), ч.2 ст.158 УК РФ.
Приговор оглашен 9 июня 2012 года.
Результат: оправдан по ч.2 ст.105 и ч.2 ст. 111.
По оставшимся эпизодам получено снисхождение коллегии присяжных заседателей.

Евгений Маренчук на стадии предварительного следствия признал себя виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст.111 УК РФ (причинение тяжких телесных повреждений), однако отрицал свою вину во вмененном ему убийстве, заявляя что убийство совершено вторым подсудимым – Головановым. В свою очередь Голованов настаивал на том, что убийство совершено Маренчуком. В ходе следствия и суда защитникам Голованова и Маренчука удалось избежать т.н. «коллизионной защиты» (т.е. конфликта интересов подсудимых) и выработать общую стратегию в результате реализации которой Маренчук был оправдан в совершении убийства (Голованову же участие в убийстве не вменялось) и осужден только по тем эпизодам, в которых он свою вину признал. Наказание составило 8 лет лишения свободы.



ДЕЛО ТИХОНОВА – ХАСИС

Подзащитный: Никита Тихонов.
Предъявленное обвинение: ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.3 ст.222 и ч.3 ст.327 УК РФ.
Приговор оглашен 6 мая 2011 года.
Результат: подсудимый признан виновным по всему объему обвинения.

Тихонов и Хасис обвинялись в совершении убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Единственное дело с участием присяжных заседателей в практике адвоката Васильева по которому не удалось достигнуть требуемого результата. В рамках данного дела пришлось бороться против совместных усилий ФСБ России, СКР и массовой истерии поднятой «либеральными» СМИ. Изначально на следствии, в присутствии назначенного адвоката, Тихонов дал признательные показания. Так же в ходе задержания у него было обнаружено оружие из которого, по версии следствия, был убит адвокат Маркелов. Процесс проходил с беспрецедентными нарушениями прав и законных интересов подсудимых, а завершился скандалами в коллегии присяжных заседателей. В итоге обвинительный вердикт был вынесен с перевесом всего в один голос, при этом есть объективные основания полагать, что присяжных заставили изменить первоначально вынесенный оправдательный вердикт. По жалобе защиты в ЕСПЧ заведено производство.

P.S. В настоящее время Тихонов признает свою вину в убийстве Маркелова и Бабуровой.



ДЕЛО ЕВСЮКОВА
Подзащитный: Юрий Евсюков.
Предъявленное обвинение: ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ.
Приговор оглашен 30 августа 2013 года.
Результат: подсудимый признан виновным по всему объему обвинения, заслуживает снисхождения.

На предварительном следствии, до вступления в дело адвоката А.Васильева, Евсюков признал вину и дал по делу исчерпывающие показания. С учетом санкции статьи, за покушение на убийство, Евсюкову (как несовершеннолетнему) могло быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. Защитой было принято решение о судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей, с целью получения снисхождения (что существенно ограничило бы верхний предел наказания).

В ходе судебного разбирательства, однако, произошло изменение законодательства в результате которого несовершеннолетние подсудимые фактически были выведены из-под юрисдикции суда с участием присяжных заседателей. Это крайне осложнило работу по делу, поскольку в случае отмены по делу приговора (а такие случаи при вынесении оправдательных вердиктов имеют место регулярно), дело было бы передано в районный суд который рассматривал бы его без участия присяжных заседателей и соответственно без возможности получения снисхождения коллегии присяжных заседателей. В результате защита была вынуждена действовать в чрезвычайно узких рамках, не давая повода суду и обвинению оспорить предстоящий приговор. Вердиктом присяжных заседателей Евсюков был признан виновным, но заслуживающим снисхождения в результате чего суд вынужден был назначить ему минимально возможное в таком случае наказание в виде 5 лет лишения свободы, с зачетом ранее отбытого по первому приговору срока – 2,5 года.



ДЕЛО ТИХОМИРОВА
Подзащитный: Юрий Тихомиров.
Предъявленное обвинение: первоначально – ч.2 ст.105 УК РФ, в последующем – ч.4 ст.111 УК РФ.
Приговор оглашен 17 апреля 2012.
Результат: подсудимый признан виновным по всему объему обвинения, мотив национальной вражды и ненависти признан недоказанным. Наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы (обвинение просило 15 лет).

В присутствии назначенного следствием адвоката, Тихомиров дал признательные показания в убийстве Джапаридзе и рассказал о предполагаемых мотивах. При направлении дела в суд, исходя из анализа собранных обвинением доказательств, защитой было принято решение ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. В ходе судопроизводства возникла беспрецедентная ситуация: по окончании стадии предъявления доказательств, сторона обвинения, осознавая слабость позиции обвинения и высокую вероятность вынесения оправдательного вердикта, вынуждена была ходатайствовать о возврате дела прокурору, якобы для устранения нарушений, а суд, закрыв глаза на всю абсурдность аргументации ходатайства обвинения, принял решение об его удовлетворении.

«Устранение нарушений» свелось к переквалификации действий Тихомирова со ст.105 УК РФ (убийство) на ст.111 ч.4 (причинение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего), что можно было бы сделать и без возвращения дела прокурору. Переквалификация позволила направить дело в районный суд, тем самым исключив возможность рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. Тихомиров приговорен к 10 годам лишения свободы (обвинение требовало 15), так же суд признал недоказанным совершение преступления по мотиву вражды и национальной ненависти.



ДЕЛО ЮРИЯ ШОРЧЕВА И ДРУГИХ

Подзащитный: Ю.В.Шорчев.
Предъявленное обвинение: ч.1 ст.210, ч.1 ст.209, ч.3 ст.30, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а,е,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п.п. «а,б» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ.
Промежуточный результат: 20 июня 2016 года председательствующий по делу судья запретил оглашение оправдательного вердикта и распустил коллегию присяжных заседателей. Назначено новое судебное рассмотрение дела со стадии отбора присяжных.

Уголовное дело в отношении мордовского бизнесмена Юрия Шорчева и др. – типичный пример заказного дела, сфальсифицированного представителями силовых структур и криминалитета, с целью рейдерского захвата бизнеса. Для реализации поставленной цели Шорчеву было предъявлено обвинение в руководстве ОПС «Борисовские» (действовала в Мордовии в начале 2000-х) и вменено совершение практически всех нераскрытых убийств бизнесменов и криминальных авторитетов, произошедших в Саранске в девяностые-двухтысячные года.

Следствие и последующий суд проходили с беспрецедентным количеством нарушений прав подсудимых и при колоссальном давлении со стороны силовых структур как на подсудимых, так и на присяжных заседателей. Несмотря на это, за без малого 3 (!) года судебных слушаний, защите удалось доказать непричастность Ю.Шорчева и большинства других обвиняемых к инкриминированным им преступлениям. Вынесенный присяжными заседателями оправдательный вердикт был фактически приговором для некоторых работников мордовского СК, МВД и прокуратуры. В связи с этим, судья, по надуманным основаниям, два дня отказывал присяжным заседателям в праве огласить вынесенное ими решение. На третий день, благодаря давлению со стороны силовых органов, из состава жюри вышли три присяжных заседателя, что привело к роспуску коллегии.

При изучении материалов судебного слушания и содержащегося в них вопросного листа с ответами присяжных заседателей, сторона защиты выяснила, что полученный результат фактически беспрецедентен для современной отечественной адвокатуры! Ю.В.Шорчев был оправдан ПО ВСЕМУ ОБЪЕМУ ОБВИНЕНИЯ, при этом по 12 эпизодам, вмененным Шорчеву, он признан непричастным к преступлениям, а по оставшимся 20 эпизодам – не доказан сам факт преступления!

В настоящее время, в связи с роспуском коллегии присяжных заседателей, работа защиты по данному делу продолжается. Сроки давности по большинству преступлений истекли…

  • Подробнее об этом деле можно узнать на сайте Shorchev.online